德國堪稱世界的環保模範。但是德國有些環保主義者對環保過於苛求
，進而產生了強烈的“技術恐懼症”(technophobia)，即“技術懷疑主義”(techno-skepticism)，威脅到德國的經濟與科技大國的競爭力，德國人為何“因噎廢食”？

　　對高新技術消極作用憂心忡忡

　　在上個世紀60和70年代，德國人研發了從新型核反應堆到磁浮列車等一係列未來主義技術。到80年(nian)代(dai)，它(ta)是(shi)率(lv)先(xian)製(zhi)訂(ding)研(yan)發(fa)基(ji)因(yin)技(ji)術(shu)計(ji)劃(hua)的(de)國(guo)家(jia)之(zhi)一(yi)，但(dan)是(shi)數(shu)年(nian)之(zhi)後(hou)
，德(de)國(guo)的(de)大(da)醫(yi)藥(yao)公(gong)司(si)卻(que)將(jiang)基(ji)因(yin)醫(yi)學(xue)研(yan)究(jiu)機(ji)構(gou)遷(qian)移(yi)到(dao)外(wai)國(guo)
，從(cong)而(er)喪(sang)失(shi)了(le)它(ta)在(zai)先(xian)進(jin)生(sheng)物(wu)技(ji)術(shu)領(ling)域(yu)的(de)優(you)勢(shi)地(di)位(wei)。為(wei)什(shen)麼(me)德(de)國(guo)人(ren)要(yao)自(zi)廢(fei)武(wu)功(gong)？

　　究其原因，主要有二。首先它沒有像美國那樣的以大學科研為依托組建新公司的文化。更重要的是由德國環保主義者、教會領袖、政(zheng)客(ke)以(yi)及(ji)新(xin)聞(wen)工(gong)作(zuo)者(zhe)組(zu)成(cheng)的(de)強(qiang)大(da)聯(lian)合(he)陣(zhen)線(xian)
，煽(shan)動(dong)群(qun)眾(zhong)對(dui)生(sheng)物(wu)技(ji)術(shu)的(de)恐(kong)懼(ju)情(qing)緒(xu)
，稱(cheng)這(zhe)種(zhong)技(ji)術(shu)幹(gan)擾(rao)自(zi)然(ran)規(gui)律(lv)
，使(shi)人(ren)聯(lian)想(xiang)到(dao)納(na)粹(cui)的(de)優(you)生(sheng)學(xue)之(zhi)害(hai)。在(zai)廣(guang)大(da)群(qun)眾(zhong)支(zhi)持(chi)之(zhi)下(xia)
，議(yi)會(hui)對(dui)生(sheng)物(wu)技(ji)術(shu)嚴(yan)加(jia)管(guan)製(zhi)
，政(zheng)府(fu)拒(ju)發(fa)生(sheng)產(chan)許(xu)可(ke)證(zheng)
，甚(shen)至(zhi)有(you)關(guan)學(xue)術(shu)研(yan)究(jiu)設(she)施(shi)也(ye)成(cheng)為(wei)抗(kang)議(yi)目(mu)標(biao)。

　　德(de)國(guo)也(ye)是(shi)帶(dai)頭(tou)反(fan)對(dui)農(nong)業(ye)生(sheng)物(wu)技(ji)術(shu)的(de)國(guo)家(jia)之(zhi)一(yi)


，禁(jin)止(zhi)銷(xiao)售(shou)轉(zhuan)基(ji)因(yin)作(zuo)物(wu)。另(ling)外(wai)德(de)國(guo)是(shi)新(xin)興(xing)的(de)納(na)米(mi)技(ji)術(shu)研(yan)發(fa)領(ling)先(xian)國(guo)家(jia)，但(dan)環(huan)保(bao)主(zhu)義(yi)者(zhe)認(ren)為(wei)，隱(yin)性(xing)粒(li)子(zi)將(jiang)汙(wu)染(ran)食(shi)品(pin)和(he)空(kong)氣(qi)，並(bing)已(yi)做(zuo)好(hao)新(xin)的(de)鬥(dou)爭(zheng)準(zhun)備(bei)。德(de)國(guo)還(hai)是(shi)惟(wei)一(yi)禁(jin)止(zhi)核(he)電(dian)的(de)大(da)經(jing)濟(ji)體(ti)
，盡(jin)管(guan)核(he)電(dian)的(de)安(an)全(quan)記(ji)錄(lu)已(yi)經(jing)取(qu)得(de)巨(ju)大(da)的(de)成(cheng)功(gong)，其(qi)民(min)用(yong)核(he)工(gong)業(ye)也(ye)曾(zeng)一(yi)度(du)輝(hui)煌(huang)。

　　“技術恐懼症”絕(jue)不(bu)是(shi)德(de)國(guo)獨(du)有(you)的(de)現(xian)象(xiang)

，大(da)多(duo)數(shu)歐(ou)洲(zhou)國(guo)家(jia)對(dui)轉(zhuan)基(ji)因(yin)作(zuo)物(wu)都(dou)持(chi)反(fan)對(dui)態(tai)度(du)。瑞(rui)士(shi)走(zou)得(de)更(geng)遠(yuan)，它(ta)把(ba)保(bao)持(chi)植(zhi)物(wu)的(de)本(ben)性(xing)寫(xie)入(ru)憲(xian)法(fa)。諷(feng)刺(ci)的(de)是(shi)
，從(cong)理(li)論(lun)上(shang)來(lai)說(shuo)，抗(kang)蟲(chong)害(hai)的(de)轉(zhuan)基(ji)因(yin)作(zuo)物(wu)實(shi)際(ji)上(shang)是(shi)增(zeng)強(qiang)了(le)植(zhi)物(wu)本(ben)性(xing)。

　　在(zai)美(mei)國(guo)
，雖(sui)然(ran)布(bu)什(shen)政(zheng)府(fu)嚴(yan)格(ge)限(xian)製(zhi)幹(gan)細(xi)胞(bao)研(yan)究(jiu)，但(dan)奧(ao)巴(ba)馬(ma)上(shang)台(tai)後(hou)放(fang)寬(kuan)了(le)相(xiang)關(guan)限(xian)製(zhi)。其(qi)他(ta)國(guo)家(jia)對(dui)於(yu)新(xin)創(chuang)技(ji)術(shu)也(ye)有(you)顧(gu)慮(lv)，但(dan)像(xiang)德(de)國(guo)那(na)樣(yang)采(cai)取(qu)激(ji)烈(lie)態(tai)度(du)是(shi)絕(jue)無(wu)僅(jin)有(you)的(de)。法(fa)國(guo)仇(chou)恨(hen)轉(zhuan)基(ji)因(yin)作(zuo)物(wu)
，但(dan)鍾(zhong)愛(ai)核(he)電(dian)。美(mei)國(guo)自(zi)1979年(nian)三(san)裏(li)島(dao)反(fan)應(ying)堆(dui)發(fa)生(sheng)泄(xie)漏(lou)事(shi)故(gu)後(hou)再(zai)未(wei)建(jian)造(zao)新(xin)的(de)核(he)電(dian)站(zhan)，但(dan)是(shi)每(mei)天(tian)有(you)數(shu)以(yi)百(bai)萬(wan)計(ji)的(de)消(xiao)費(fei)者(zhe)食(shi)用(yong)轉(zhuan)基(ji)因(yin)食(shi)品(pin)。瑞(rui)士(shi)和(he)意(yi)大(da)利(li)都(dou)已(yi)立(li)法(fa)反(fan)對(dui)核(he)電(dian)
，但(dan)後(hou)來(lai)由(you)於(yu)它(ta)們(men)擔(dan)心(xin)能(neng)源(yuan)過(guo)度(du)依(yi)賴(lai)外(wai)國(guo)供(gong)應(ying)以(yi)及(ji)全(quan)球(qiu)升(sheng)溫(wen)，又(you)不(bu)得(de)不(bu)改(gai)變(bian)方(fang)針(zhen)。但(dan)德(de)國(guo)卻(que)仍(reng)然(ran)執(zhi)著(zhe)於(yu)2020年關閉在巴伐利亞州的最後一座核電站。

　　“技術恐懼症”的消極影響

　　deguoshiyouyugongyechuyulingxiandiweihejishuchuangxinerfuyuqilaideguojia，danxianzaitadeyanfaqueyouyuhuanbaodeyuanyinershoudaoyizhi。deguozengzainongyejishuhezhiwuyuzhonglingyuweijushijieqianyan，tadekeyanrenyuanfaminglegouchengyichuanxuejichudejiyinjianjiejishu。ranerjinnian4月德國農業部長伊爾塞·艾格納不顧1600名科學家的抗議，悍然關閉德國惟一的培育可抗禦害蟲飼料玉米的基因改造作物試驗農場。從2008年起，有4所大學主動關閉了它們的基因學試驗農場。吉森大學校長史梯凡·霍爾莫斯解釋說
，他再也對付不了“來自政客和廣大群眾的普遍反對，為了維護學校的聲譽，隻好采取關閉措施”。德國科學院警告說
，“德國正麵臨喪失學術自由的威脅”。

　　對科研的壓製必然導致人才外流與企業外遷。馬克斯·普朗克植物生理學研究所所長瑞爾夫·包克反映，他的科研班子中80%的領導人計劃或者已經出國

，研究所在過去10年中約有100處試驗農場被環保分子破壞，而進行24小時現場保護的代價太高，隻好暫停現場試驗。

　　拜爾公司的作物科學研究所於今春宣布關閉轉基因作物研發設施，遷入到“技術友好”的比利時。德國另一農業科技巨頭巴斯夫公司已取消麵向歐洲市場的新型轉基因物種研究
，自2007年以來，該公司幾乎將全部的科研新投資都轉向美國。

　　喪失技術發展機會所付出的經濟代價是巨大的。根據安永公司的2009年生物技術調查報告，按照公司的數量來評定，德國的生物技術部門已從上個世紀80年代的挫折中發展成為世界第三大國，僅次於美、英，但它的公司普遍資曆淺、規模小。按照德國Fraunhofer研究所的估計
，加快采用生物技術可在農業部門增加20多萬個工作崗位，幾乎可以彌補最近衰退12個月以來新增加的25萬個失業人員。

　　按照計劃，11年後德國將關閉最後一座核電站。巴伐利亞州政府估計，單是該州就要為購買燃料和新電源支付600億歐元。當前全球都在重新啟用核電，到2030年將新建400座核電站
，西門子公司CEO彼得·洛歇估計其市場價值將超過1萬億歐元。該公司為了從中獲得一部分份額，於今年3月宣布與俄羅斯核電公司Rosatom合作，以獲得對方技術。想當初，正是西門子公司向世界出口新型核技術
，而如今
，它卻淪為俄羅斯國有公司的一個小夥伴。

　　2009年7月初，德國默克爾總理在一次核工業會議上發出警告：德國必須注意
，不要由於退出某些高技術部門“而削弱我們的工業基礎”。她擔心的是，值此全球經濟遭受打擊，每個富國都在尋求競爭優勢之際，德國的“技術懷疑主義”可能阻礙它去發展某些最有發展前景的高新技術產業。

　　“倒行逆施”有原因

　　德國人的“倒行逆施”有其曆史、文化和政治多方麵的原因。比如
，它的大醫藥公司Hoechst早zao就jiu發fa明ming了le專zhuan治zhi糖tang尿niao病bing的de人ren造zao胰yi島dao素su


，可ke以yi取qu代dai高gao成cheng本ben工gong藝yi繁fan瑣suo的de天tian然ran製zhi造zao法fa，後hou者zhe需xu要yao從cong數shu以yi百bai萬wan計ji經jing過guo屠tu宰zai的de豬zhu的de胰yi腺xian中zhong提ti取qu。該gai公gong司si曾zeng是shi在zai二er戰zhan中zhong為wei奧ao斯si維wei辛xin集ji中zhong營ying製zhi造zao毒du氣qi的de法fa本ben公gong司si的de一yi部bu分fen

，至zhi今jin罵ma名ming難nan消xiao。Hoechst公(gong)司(si)所(suo)在(zai)地(di)黑(hei)森(sen)州(zhou)的(de)環(huan)保(bao)部(bu)長(chang)曾(zeng)是(shi)綠(lv)黨(dang)黨(dang)員(yuan)，也(ye)是(shi)該(gai)黨(dang)最(zui)先(xian)執(zhi)政(zheng)的(de)地(di)方(fang)。綠(lv)黨(dang)為(wei)了(le)擴(kuo)大(da)影(ying)響(xiang)，不(bu)遺(yi)餘(yu)力(li)地(di)從(cong)政(zheng)治(zhi)角(jiao)度(du)出(chu)發(fa)反(fan)對(dui)該(gai)公(gong)司(si)的(de)新(xin)藥(yao)品(pin)
，為(wei)此(ci)該(gai)公(gong)司(si)推(tui)遲(chi)了(le)14年，到1988年才銷售人工胰島素。在此期間，德國糖尿病患者使用的是從法國進口的利用該公司技術製造的人工胰島素。

　　美國轉基因作物大公司孟山都也是德國環保分子攻擊的目標，因為它在越戰時期為美軍製造了橙劑(Agent Orange)，用這種藥劑噴灑森林後可使樹木落葉
，以便暴露越軍的部署
，遺患至今
，惡名昭昭，從而成為反對轉基因作物者的炮彈。

　　具(ju)有(you)諷(feng)刺(ci)意(yi)味(wei)的(de)是(shi)

，在(zai)辯(bian)論(lun)的(de)過(guo)程(cheng)中(zhong)，德(de)國(guo)人(ren)早(zao)就(jiu)每(mei)天(tian)食(shi)用(yong)從(cong)北(bei)美(mei)和(he)南(nan)美(mei)進(jin)口(kou)的(de)轉(zhuan)基(ji)因(yin)食(shi)品(pin)

，其(qi)中(zhong)包(bao)括(kuo)由(you)轉(zhuan)基(ji)因(yin)大(da)豆(dou)製(zhi)造(zao)的(de)食(shi)品(pin)添(tian)加(jia)劑(ji)和(he)由(you)轉(zhuan)基(ji)因(yin)飼(si)料(liao)喂(wei)養(yang)生(sheng)產(chan)的(de)肉(rou)類(lei)。同(tong)樣(yang)
，盡(jin)管(guan)德(de)國(guo)要(yao)放(fang)棄(qi)核(he)電(dian)，但(dan)它(ta)的(de)鄰(lin)國(guo)都(dou)在(zai)使(shi)用(yong)核(he)電(dian)
，甚(shen)至(zhi)它(ta)自(zi)己(ji)的(de)電(dian)力(li)公(gong)司(si)也(ye)從(cong)法(fa)國(guo)進(jin)口(kou)核(he)電(dian)
，但(dan)德(de)國(guo)的(de)環(huan)保(bao)分(fen)子(zi)對(dui)此(ci)卻(que)熟(shu)視(shi)無(wu)睹(du)，從(cong)不(bu)提(ti)出(chu)抗(kang)議(yi)。

　　在德國綠色運動看來，自然就是“善”，對回歸自然運動充滿懷舊之情

，而對新技術對生活的幹預深表疑慮，把科技視同“冷酷”，認為科學家被資本家主子賄賂，無視科技所造成的災害。懷有理想主義的德國青年

，把按上述觀念開展的行動視為“行善”，特別關注氣候、原子、細胞以及納米級機器對自然規律的隱性幹擾。他們把理性的問題提升為道德問題。德國阿倫斯巴赫研究所政治分析家托馬斯·彼得森認為
，“對形形色色風險充滿畏懼的‘技術恐懼症’，實際上是對穩定生活的願望發展到極致的另一種表現形式”。IFO研究所所長漢斯·韋納·辛則認為

，上述思想在德國已發展成為主流，並且控製了德國各政黨。

　　duiyufuyuerwendingdedeguolaishuo

，zhezhongkongjuxinliweimianlingrenfeijie。jinianqiandeguodejiaokeshuhaizaibeiguandiyucediannaojiangzaochengshiye
，xiaomirenjijiaoliu，barenbiancheng“匿名的代碼”。幸虧德國的青年比年長的教科書編者對技術處之泰然得多。當前德國公司在IT和新能源技術方麵仍然處於世界領先地位
，它們要克服的困難是風險資本不足，而不是“技術恐懼症”。彼得森希望德國能像別國一樣改變爭議的話題，多談風電、太陽能等“好”技術。

　　目前，德國綠色和平運動共創人之一帕特裏克·mueryijinggaibianduihedianhezhuanjiyinzuowudekanfa
，renweijianpaiheshengwuranliaodouyouyiyuquanqiujiangwen。xianzaiyeyiyouyixiaobufenrenrenweiguanbihedianzhandejueceshicuowude。zhexieyexushideguorenzuizhongyaobaituoqirenyoutiande“技術恐懼症”心理的信號。