新華網北京６月５日電（記者張曉鬆）國家工商行政管理總局日前公布了《工商行政管理機關查處壟斷協議、濫用市場支配地位案件程序規定》和《工商行政管理機關製止濫用行政權力排除、限製競爭行為程序規定》
，自今年７月１日起施行。

   《中華人民共和國反壟斷法》已於去年８月１日起正式施行。工商總局競爭執法局負責人５日(ri)在(zai)接(jie)受(shou)記(ji)者(zhe)采(cai)訪(fang)時(shi)表(biao)示(shi)，作(zuo)為(wei)反(fan)壟(long)斷(duan)法(fa)的(de)兩(liang)個(ge)配(pei)套(tao)規(gui)章(zhang)
，上(shang)述(shu)文(wen)件(jian)的(de)出(chu)台(tai)是(shi)確(que)保(bao)反(fan)壟(long)斷(duan)法(fa)順(shun)利(li)實(shi)施(shi)的(de)基(ji)礎(chu)性(xing)環(huan)節(jie)

，也(ye)是(shi)建(jian)立(li)法(fa)治(zhi)工(gong)商(shang)的(de)重(zhong)要(yao)內(nei)容(rong)。

   《工商行政管理機關查處壟斷協議、濫用市場支配地位案件程序規定》旨在規範和保障工商行政管理機關依法查處壟斷行為，但不適用於查處壟斷協議、濫用市場支配地位方麵的價格壟斷行為。

   《工商行政管理機關製止濫用行政權力排除、限製競爭行為程序規定》旨在製止濫用行政權力排除、限製競爭行為
，但不適用於製止行政機關和法律、法規授權的具有管理公共事務職能的組織濫用行政權力排除、限製競爭涉及的價格方麵的行為。

    “反壟斷執法具有很強的法律性、專業性和複雜性。上述兩個文件對反壟斷執法程序作出了一些特殊規定，將成為工商行政管理機關有效開展反壟斷執法的前提條件。”這位負責人說。

　　解讀反壟斷法兩個配套規章 反壟斷執法的兩大利器

　　 國家工商行政管理總局日前公布了反壟斷法的兩個配套規章——《工商行政管理機關查處壟斷協議
、濫用市場支配地位案件程序規定》和《工商行政管理機關製止濫用行政權力排除
、限製競爭行為程序規定》。

　　工商總局競爭執法局負責人5日在對上述文件進行解讀時表示,文件對反壟斷執法程序作出了一些特殊規定,是工商機關有效開展反壟斷執法的前提條件。

　　 工商機關調查壟斷行為可查詢經營者銀行賬戶

　　工商行政管理機關調查涉嫌壟斷行為,經向有權查處壟斷案件機關的主要負責人書麵報告並經批準,可以采取以下調查措施:

　　——進入被調查的經營者的營業場所或者其他有關場所進行檢查;

　　——詢問被調查的經營者
、利害關係人或者其他有關單位或者個人,要求其說明有關情況;

　　——查閱、複製被調查的經營者、利害關係人或者其他有關單位或者個人的有關單證
、協議、會計賬簿
、業務函電、電子數據等文件、資料;

　　——查封、扣押相關證據;

　　——查詢經營者的銀行賬戶。

　　工商機關將為壟斷行為舉報人保密

　　《工商行政管理機關查處壟斷協議、濫用市場支配地位案件程序規定》規定,工商行政管理機關可依據職權,或者通過舉報、其他機關移送
、上級機關交辦等途徑,發現壟斷行為並依法查處。

　　任何單位和個人有權向工商行政管理機關舉報涉嫌壟斷行為,工商行政管理機關應當為舉報人保密。

　　工商總局和省級工商局負責舉報材料的受理。受理機關收到舉報材料後,應當進行登記並對舉報內容進行核查。即使對於匿名的書麵舉報,如果有具體的違法事實並提供相關證據的,受理機關也應當進行登記並對舉報內容進行核查。

　　工商總局根據對舉報內容核查的情況,決定立案查處工作。工商總局可以自己立案查處,也可以授權有關省級工商局立案查處。

　　書麵舉報壟斷行為應包括五項內容

　　為方便舉報人提供投訴材料以及執法機關掌握案件線索,《工商行政管理機關查處壟斷協議
、濫用市場支配地位案件程序規定》規定,舉報采取書麵形式的,應當包括以下內容:

　　——舉報人的基本情況。舉報人為個人的,應當提供姓名、住址、聯係方式等。舉報人為經營者的,應當提供名稱、地址、聯係方式、主要從事的行業

、生產的產品或者提供的服務等;

　　——被舉報人的基本情況。包括經營者名稱、地址、主要從事的行業、生產的產品或者提供的服務等;

　　——涉嫌壟斷的相關事實。包括被舉報人違反法律
、法規和規章實施壟斷行為的事實以及有關行為的時間

、地點等;

　　——相關證據。包括書證
、物證、證人證言、視聽資料

、計算機數據、鑒定結論等,有關證據應當有證據提供人的簽名並注明獲得證據的來源;

　　——是否就同一事實已向其他行政機關舉報或者向人民法院提起訴訟。

　　主動提供壟斷協議重要證據將得到寬大處理

　　《工商行政管理機關查處壟斷協議
、濫用市場支配地位案件程序規定》規定,經營者主動向反壟斷執法機構報告達成壟斷協議的有關情況並提供重要證據的,反壟斷執法機構可以酌情減輕或者免除對該經營者的處罰,但對壟斷協議的組織者則不適用這一寬大製度。

　　為增強可操作性,上述規定又對“重要證據”的含義作了說明,指出“重要證據”應當是能夠啟動調查或者對認定壟斷協議行為起到關鍵性作用的證據。

　　據工商總局競爭執法局負責人介紹,壟斷協議往往是秘密進行的,一般很難被發現。此舉旨在鼓勵壟斷協議參與者主動報告有關情況,使執法機關能夠及時發現案件線索和證據,有效查處壟斷協議行為。

　　“目前,寬大製度已經成為國外反壟斷執法機構查獲壟斷協議案件的重要製度。”這位負責人說。

　　查處濫用行政權力排除

、限製競爭行為權在上級機關

　　根據反壟斷法的有關規定,查處濫用行政權力排除、限製競爭行為的權力在上級機關,反壟斷執法機關對該行為沒有處罰權,但有建議權。

　　據此,《工商行政管理機關製止濫用行政權力排除、限製競爭行為程序規定》規定,工商總局對國務院所屬部門、省級人民政府濫用行政權力排除、限製競爭的,可以向國務院提出依法處理的建議;對法律、法規授權的具有管理全國公共事務職能的組織濫用行政權力排除、限製競爭的,可以向管理該組織的機關提出依法處理的建議。

　　省級工商局對省級人民政府所屬部門、省以下地方人民政府及其所屬部門濫用行政權力排除、限製競爭的,可以向有關上級機關提出依法處理的建議;對法律、法規授權的具有管理地方公共事務職能的組織濫用行政權力排除、限製競爭的,可以向管理該組織的機關提出依法處理的建議。

　　提高反壟斷執法透明度的重要舉措

　　——專家解讀國家工商總局《反壟斷法》配套規章草案

　　國家工商總局日前起草了《關於禁止濫用市場支配地位行為的有關規定》（征求意見稿）（下稱草案一）

、《關於禁止壟斷協議行為的有關規定》（征求意見稿）（下稱草案二）等規章，並公開聽取和征求各方意見。記者采訪了曾參與《反壟斷法》起草的專家
、教授，他們認為，國家工商總局起草的兩部草案是增強《反壟斷法》可操作性
、提高反壟斷執法透明度的重要舉措

，值得期待。

　　北京大學經濟法研究所教授
、博士生導師盛傑民認為
，國家工商總局征求意見的兩部草案是對《反壟斷法》的補充和具體化，有助於增強執法的規範性和可操作性。兩部草案的地位非常重要，尤其是草案一中關於濫用市場支配地位的內容在《反壟斷法》中處於核心地位。

　　盛傑民教授認為，兩部草案細致
、全麵，工商機關做了大量工作。此次向社會公開征求意見，本身就是對《反壟斷法》的一種宣傳，廣大市民、經營者及政府相關部門都會對《反壟斷法》給予極大關注，這也是增強競爭意識、培育競爭文化的一種有效方式。

　　盛傑民教授具體分析了草案中的有關條款。他認為，草案一中的第三條將商品價格、數量或者其他交易條件具體化
，對《反壟斷法》中規定的較籠統條款進行了細化。如對其他交易條件

，把能夠阻礙、影響其他經營者進入相關市場等條款進行細化
，把市場支配地位的定義立體化，有助於人們對該法的理解。

　　草案一的第五條第五款關於“其他經營者進入相關市場的難易程度”規定
，詳細列舉了影響經營者進入相關市場的因素
，包括市場準入製度、擁有管網等必需設施

、銷售渠道
、資金和技術等規模經濟要求、成(cheng)本(ben)優(you)勢(shi)等(deng)。判(pan)定(ding)是(shi)否(fou)具(ju)有(you)市(shi)場(chang)支(zhi)配(pei)地(di)位(wei)要(yao)考(kao)慮(lv)很(hen)多(duo)因(yin)素(su)
，在(zai)現(xian)實(shi)生(sheng)活(huo)中(zhong)，擁(yong)有(you)管(guan)網(wang)等(deng)基(ji)礎(chu)設(she)施(shi)往(wang)往(wang)是(shi)他(ta)人(ren)無(wu)法(fa)進(jin)入(ru)而(er)表(biao)明(ming)其(qi)具(ju)有(you)市(shi)場(chang)支(zhi)配(pei)地(di)位(wei)的(de)很(hen)重(zhong)要(yao)的(de)一(yi)種(zhong)形(xing)式(shi)，具(ju)有(you)深(shen)遠(yuan)的(de)意(yi)義(yi)。我(wo)國(guo)的(de)很(hen)多(duo)公(gong)用(yong)企(qi)業(ye)

，往(wang)往(wang)都(dou)是(shi)因(yin)為(wei)擁(yong)有(you)管(guan)網(wang)等(deng)基(ji)礎(chu)設(she)施(shi)而(er)具(ju)有(you)壟(long)斷(duan)地(di)位(wei)，由(you)此(ci)出(chu)現(xian)高(gao)收(shou)費(fei)和(he)高(gao)利(li)潤(run)現(xian)象(xiang)。因(yin)為(wei)目(mu)前(qian)的(de)法(fa)律(lv)對(dui)其(qi)無(wu)法(fa)規(gui)製(zhi)，草(cao)案(an)一(yi)的(de)這(zhe)個(ge)規(gui)定(ding)在(zai)禁(jin)止(zhi)這(zhe)些(xie)具(ju)有(you)壟(long)斷(duan)地(di)位(wei)的(de)公(gong)用(yong)企(qi)業(ye)濫(lan)用(yong)優(you)勢(shi)地(di)位(wei)時(shi)將(jiang)發(fa)揮(hui)重(zhong)要(yao)作(zuo)用(yong)。

　　草案一第七條對《反壟斷法》第十九條第三款“不應當認定具有市場支配地位”的de具ju體ti規gui定ding進jin行xing了le細xi化hua。在zai反fan壟long斷duan執zhi法fa實shi踐jian中zhong，關guan於yu濫lan用yong市shi場chang支zhi配pei地di位wei的de調tiao查zha是shi最zui複fu雜za的de
，而er怎zen樣yang認ren定ding是shi否fou具ju有you市shi場chang支zhi配pei地di位wei又you是shi重zhong中zhong之zhi重zhong，同tong時shi具ju有you法fa學xue、經jing濟ji學xue因yin素su，很hen多duo發fa達da國guo家jia的de監jian管guan部bu門men對dui此ci也ye很hen慎shen重zhong，美mei國guo類lei似si的de案an件jian調tiao查zha處chu理li時shi間jian往wang往wang長chang達da四si五wu年nian，有you的de案an件jian甚shen至zhi需xu要yao更geng長chang的de時shi間jian，主zhu要yao原yuan因yin就jiu在zai於yu對dui具ju有you市shi場chang支zhi配pei地di位wei的de認ren定ding耗hao時shi費fei力li。

　　中zhong國guo社she科ke院yuan研yan究jiu員yuan毛mao曉xiao飛fei認ren為wei，國guo家jia工gong商shang總zong局ju的de兩liang部bu草cao案an在zai出chu台tai前qian召zhao開kai了le數shu次ci專zhuan家jia論lun證zheng研yan討tao會hui，吸xi收shou了le大da部bu分fen專zhuan家jia的de意yi見jian和he建jian議yi
，兩liang部bu草cao案an很hen嚴yan謹jin，有you關guan規gui定ding更geng加jia明ming確que。草cao案an一yi細xi化hua了le濫lan用yong市shi場chang支zhi配pei地di位wei的de定ding義yi
，對dui影ying響xiang其qi他ta經jing營ying者zhe進jin入ru要yao考kao慮lv的de一yi些xie因yin素su作zuo了le比bi較jiao詳xiang細xi的de規gui定ding。

　　盛傑民教授認為，草案二采用了“坦白從寬”的(de)寬(kuan)恕(shu)製(zhi)度(du)，既(ji)借(jie)鑒(jian)了(le)國(guo)外(wai)的(de)先(xian)進(jin)經(jing)驗(yan)
，又(you)有(you)自(zi)己(ji)的(de)創(chuang)新(xin)。寬(kuan)恕(shu)製(zhi)度(du)起(qi)源(yuan)於(yu)美(mei)國(guo)，有(you)關(guan)規(gui)定(ding)很(hen)粗(cu)糙(cao)，雖(sui)然(ran)明(ming)確(que)規(gui)定(ding)了(le)舉(ju)證(zheng)時(shi)間(jian)，但(dan)對(dui)舉(ju)證(zheng)順(shun)序(xu)和(he)舉(ju)證(zheng)者(zhe)在(zai)壟(long)斷(duan)協(xie)議(yi)中(zhong)的(de)地(di)位(wei)等(deng)因(yin)素(su)不(bu)予(yu)考(kao)慮(lv)，草(cao)案(an)二(er)把(ba)這(zhe)些(xie)因(yin)素(su)都(dou)考(kao)慮(lv)到(dao)了(le)。

　　毛曉飛認為，草案二對國家工商總局和地方工商機關的職能劃分作了比較明確的規定
，《反壟斷法》中類似的規定比較籠統

，草案二對此進行了細化。這個規定可以讓經營者知道一旦涉及到壟斷問題，應該向誰反映，由誰來管。