有關國家質檢總局的新聞最近似乎不少

，其中有兩件事情更是為輿論所關注。一是該局遭《反壟斷法》正式實施後的第一案

，被數家企業告上法庭；二是質檢總局的“三定”方案已經國務院批準

，根據“三定”規定
，質檢總局將不再直接辦理與企業和產品有關的名牌評選活動。
　　有消息稱，《反壟斷法》“第一案”的波及麵正在擴大，又有新的企業加入到起訴國家質檢總局的隊伍中。無疑，這又是一起“民告官”的案件，此類案件也正變得越來越平常。一方麵，中國法治水平不斷提高的事實得到驗證，但另一方麵，這樣的“民告官”官司，也的確將被訴機構推到了一個尷尬的境地。
　　這zhe兩liang條tiao消xiao息xi說shuo的de不bu是shi一yi個ge問wen題ti，但dan其qi中zhong不bu無wu聯lian係xi。數shu家jia企qi業ye之zhi所suo以yi起qi訴su國guo家jia質zhi檢jian總zong局ju，是shi質zhi疑yi後hou者zhe一yi直zhi在zai推tui廣guang電dian子zi監jian管guan網wang，而er該gai網wang的de經jing營ying者zhe中zhong信xin國guo檢jian與yu國guo家jia質zhi檢jian總zong局ju存cun有you利li益yi關guan係xi。數shu家jia企qi業ye雖sui以yi反fan壟long斷duan的de名ming義yi起qi訴su，但dan問wen題ti的de矛mao頭tou
，其qi實shi是shi指zhi向xiang一yi個ge行xing政zheng機ji構gou是shi否fou該gai攪jiao入ru到dao非fei常chang具ju體ti的de利li益yi局ju中zhong。相xiang比bi而er言yan
，質zhi檢jian總zong局ju將jiang不bu再zai直zhi接jie辦ban理li與yu企qi業ye和he產chan品pin有you關guan的de名ming牌pai評ping選xuan活huo動dong，實shi際ji上shang是shi以yi一yi種zhong委wei婉wan的de方fang式shi，表biao明ming由you行xing政zheng權quan力li來lai界jie定ding企qi業ye品pin牌pai是shi否fou為wei“名牌”的非合理性。
　　由此可以看出
，這兩件事情，都牽涉到了一些共同的關鍵詞
，即“利益”與“權力”等。由於《反壟斷法》“第一案”已經進入司法程序

，具體結果當由司法機構來最終作出判斷，不過

，無論中信國檢的“壟斷”diweishifounenggoubeiqueren，meiyouyiwendeshi，ruguozhijianzongjuyuzhongxinguojianzhijiandequeyouzheyidingdejingjiliyilianxi，nazhezhongjingjiliyi，duiyigeguojiajigoulaishuo，dingranshibuheshide。
　　事實上，在國務院批複的“三定”規(gui)定(ding)中(zhong)，國(guo)家(jia)質(zhi)檢(jian)總(zong)局(ju)的(de)職(zhi)責(ze)比(bi)之(zhi)此(ci)前(qian)有(you)了(le)一(yi)些(xie)調(tiao)整(zheng)，而(er)調(tiao)整(zheng)的(de)主(zhu)要(yao)內(nei)容(rong)
，除(chu)了(le)不(bu)再(zai)直(zhi)接(jie)辦(ban)理(li)與(yu)企(qi)業(ye)和(he)產(chan)品(pin)有(you)關(guan)的(de)名(ming)牌(pai)評(ping)選(xuan)活(huo)動(dong)之(zhi)外(wai)，其(qi)重(zhong)心(xin)更(geng)在(zai)於(yu)：取qu消xiao已yi由you國guo務wu院yuan公gong布bu取qu消xiao的de行xing政zheng審shen批pi事shi項xiang，以yi及ji進jin一yi步bu減jian少shao直zhi接jie審shen批pi事shi項xiang，下xia放fang審shen批pi權quan限xian，調tiao整zheng工gong業ye產chan品pin生sheng產chan許xu可ke和he進jin出chu口kou商shang品pin法fa定ding檢jian驗yan範fan圍wei，並bing將jiang有you關guan技ji術shu性xing評ping審shen及ji事shi務wu性xing工gong作zuo交jiao給gei符fu合he法fa定ding條tiao件jian的de相xiang關guan事shi業ye單dan位wei承cheng擔dan。
　　顯然，國家質檢總局職責的調整，反映出政府機構改革的方向
，那就是要還原政府的定位，界定清楚權力的性質。以往數量過多的
、xiangdangchengdushangbuheshidexingzhengshenpi
，shidezhengfuzhinengbumendeshimingfashengcuowei。erzhezhongcuowei，bujinwuyiyuzhengfufuwuhaonashuiren，fuwuhaoshehuiminzhong，gengyoukenengyinweiduiquanlideyueshubugou，daozhixunzuxingweidaliangfasheng，fubaixianxiangdaliangchuxian。
　　值zhi得de注zhu意yi的de是shi
，那na種zhong職zhi能neng錯cuo位wei的de現xian象xiang並bing不bu鮮xian見jian。這zhe一yi現xian象xiang，對dui於yu一yi個ge轉zhuan型xing中zhong的de國guo家jia與yu社she會hui來lai說shuo，不bu值zhi得de奇qi怪guai。其qi中zhong既ji有you利li益yi的de驅qu動dong，也ye有you認ren識shi上shang的de問wen題ti。當dang然ran，主zhu要yao原yuan因yin是shi前qian者zhe，而er非fei後hou者zhe。曾zeng經jing引yin起qi軒xuan然ran大da波bo的de“牙防組”醜聞，就是類似行為在衛生領域的一個反映。
　　遺憾的是

，由行政權力推動的不合理的審批、認(ren)證(zheng)等(deng)行(xing)為(wei)
，目(mu)前(qian)仍(reng)然(ran)大(da)量(liang)存(cun)在(zai)於(yu)不(bu)同(tong)層(ceng)級(ji)的(de)行(xing)政(zheng)機(ji)構(gou)當(dang)中(zhong)

，遠(yuan)未(wei)得(de)到(dao)必(bi)要(yao)的(de)清(qing)理(li)。應(ying)該(gai)看(kan)到(dao)，服(fu)務(wu)型(xing)政(zheng)府(fu)的(de)建(jian)設(she)尚(shang)在(zai)過(guo)程(cheng)當(dang)中(zhong)，使(shi)命(ming)遠(yuan)未(wei)完(wan)成(cheng)
，在(zai)這(zhe)一(yi)過(guo)程(cheng)中(zhong)，利(li)益(yi)驅(qu)動(dong)下(xia)的(de)審(shen)批(pi)
、認(ren)證(zheng)等(deng)行(xing)為(wei)的(de)變(bian)種(zhong)
，也(ye)在(zai)不(bu)停(ting)繁(fan)衍(yan)。行(xing)政(zheng)權(quan)力(li)主(zhu)導(dao)下(xia)的(de)尋(xun)租(zu)利(li)益(yi)由(you)部(bu)門(men)

，乃(nai)至(zhi)個(ge)人(ren)分(fen)享(xiang)，其(qi)成(cheng)本(ben)則(ze)由(you)企(qi)業(ye)，甚(shen)至(zhi)全(quan)社(she)會(hui)買(mai)單(dan)，這(zhe)種(zhong)醜(chou)陋(lou)現(xian)象(xiang)的(de)社(she)會(hui)危(wei)害(hai)可(ke)想(xiang)而(er)知(zhi)。
[page_break]

　　同樣，由各個行政部門或者政府主導下的行業協會等所謂的“二政府”主導的“馳名商標”、“免檢產品”，甚至“暢銷名酒”等評選也還是層出不窮。產品是否為“名牌”

，本應由市場確認；產品是否“免檢”
，答案藏在消費者心裏——有關機構之所以熱衷於此類評選
，原因無非是“利益”二字。盡管行政機構組織此類評選，並無法律依據可循，但當事企業往往寧可花錢消災，也不願得罪政府機構
，加上“馳名商標”等頭銜還可裝點門麵之用，就更是順水推舟了，隻是消費者因此而多付出了成本。
　　如此看來，有關國家質檢總局的兩條新聞，所隱含的意義較為積極。不管“民告官”的de結jie果guo究jiu竟jing如ru何he，至zhi少shao全quan社she會hui都dou在zai關guan注zhu，一yi個ge行xing政zheng部bu門men究jiu竟jing是shi否fou拿na了le不bu該gai拿na的de利li益yi。同tong時shi

，質zhi檢jian總zong局ju告gao別bie了le評ping選xuan名ming牌pai的de工gong作zuo
，算suan是shi帶dai了le個ge好hao頭tou，那na些xie仍reng然ran熱re衷zhong於yu此ci的de機ji構gou，也ye該gai歇xie手shou了le。12日公布的國家質檢總局“三定”方案調整了其職責
，其中的“放權”內容受到外界肯定。

　　不再舉辦名牌評選

　　國務院批準的《國家質量監督檢驗檢疫總局主要職責內設機構和人員編製規定》（下稱“‘三定’方案”）
，對質檢總局的職責予以調整：不再直接辦理與企業和產品有關的名牌評選活動；進一步減少直接審批事項
，下放審批權限；調整工業產品生產許可和進出口商品法定檢驗範圍
，並將有關的技術性評審及事務性工作交給“符合法定條件的相關事業單位”來承擔。
　　“‘三定’方案所作出的職責調整是正確的。”清華大學公共管理學院廉政與治理研究中心副主任、政府研究所的任建明教授昨天接受《第一財經日報》采訪時表示，關於質檢總局減少審批權、停止直接辦理相關名牌評選活動的規定“值得肯定”。
　　“中國名牌產品”評選2001年(nian)恢(hui)複(fu)，由(you)質(zhi)檢(jian)總(zong)局(ju)直(zhi)接(jie)舉(ju)辦(ban)。此(ci)項(xiang)活(huo)動(dong)每(mei)年(nian)一(yi)次(ci)，起(qi)初(chu)被(bei)認(ren)為(wei)推(tui)動(dong)了(le)國(guo)民(min)經(jing)濟(ji)的(de)良(liang)性(xing)運(yun)轉(zhuan)，提(ti)升(sheng)了(le)中(zhong)國(guo)產(chan)品(pin)的(de)整(zheng)體(ti)質(zhi)量(liang)水(shui)平(ping)。質(zhi)檢(jian)總(zong)局(ju)還(hai)於(yu)2005年推出了“中國世界名牌產品”的評選。
　　質檢總局的公開資料顯示
，2007年，共有856個產品入選“中國名牌”之列。而自2001年以來入圍“中國名牌”的產品數量則達約2000個。一些產品未能“蟬聯”，或是因為自身原因
，或是受到國家產業政策調整等影響。此外，還有10個產品先後入選“中國世界名牌”。
　　在名牌產品市場效應的刺激下，各企業競相申報名牌，不少地方政府也極力推動本地企業的名牌產品申報
，以增加當地的名牌數量。

　　爭議從未平息

　　但是
，近年來有不少業內人士、zhuanjiaxuezhedengduizhijianzongjujubanshangshuhuodongdexingweitichuzhiyi，renweimingpaibuyinggaishizhengfupingchulaide
，eryingyoushichangyoushenglietaichansheng。weiraozheyiwentidezhenglunyizhihenjilie。
　　2005年，北京律師張顯峰就曾向質檢總局和中國名牌戰略推進委員會（上述兩項名牌評選活動的另一主辦方）公開致函
，要求取消“南極人”保暖內衣等問題產品“2005年中國名牌產品”稱號，並對“中國名牌產品”的評選提出質疑。其理由是，當年的北京市質量技術監督局抽查報告稱

，“南極人”牌棉絨內衣色牢度不合格。
　　“名牌評選活動由質檢總局直接舉辦，無疑從一開始就將該活動與政府‘綁定’，一些地方政府需要業績，企業需要榮譽，最終導致一些企業甚至地方政府想方設法追求所謂的‘名牌’。”一位專家認為，質檢總局插手名牌評選，實際上不利於市場的有序發展。
　　任建明認為，政府直接參與名牌評選，與其監管職責是相互衝突的，“應該交由中介機構或市場去評定名牌，政府應該把更多精力放在信息公開等上麵。”
　　其qi實shi，除chu名ming牌pai評ping選xuan活huo動dong外wai
，質zhi檢jian總zong局ju近jin期qi還hai在zai一yi些xie企qi業ye發fa起qi的de反fan壟long斷duan訴su訟song中zhong成cheng為wei被bei告gao。這zhe些xie企qi業ye認ren為wei，質zhi檢jian總zong局ju強qiang製zhi推tui行xing電dian子zi監jian管guan碼ma的de行xing為wei，已yi經jing違wei背bei了le《反壟斷法》的規定，實際上是在用行政手段幫助個別企業。北京市第一中級人民法院已受理了兩起這類案件。

　　權力尋租機會將減少

　　根據“三定”方案，質檢總局經調整後的職責共有13項，分別涵蓋了擬定國家質量水平的發展戰略及有關政策、產品質量監管等內容。
　　“我個人認為目前這種規定強化了監管責任，弱化了審批權等政府直接參與市場運作的權力
，這個方向很好。”任建明認為
，弱化政府直接參與市場運作的權力還可減少尋租機會。
　　一位曾代理諸多中小企業案件訴訟和法律實務運作的律師昨天也對本報記者表示，質檢總局“審批權過於集中”導致很多企業在有關申報事宜中麵臨“流程繁瑣
、時間很長”的問題。而 “三定”方案實施後
，企業可以節省審批成本。

　　設專司監督直屬單位

　　根據“三定”方案
，質檢總局新設了督查內審司
，其具體職能包括擬訂和實施直屬係統和直屬單位官員的任期經濟責任審計等製度；承擔直屬係統和直屬單位的內部審計。
　　內部監督機構並非質檢總局首創
，海關總署也設有督查內審司，公安部等部委也有類似的內部監督機製。
　　就質檢總局內這個司的設立
，任建明表示：“過去很多機構設立的內部監督部門很難發揮作用，甚至形同虛設。”他希望質檢總局設立該機構之後，能夠強化落實
，以解決缺乏外部有效製約和內部動力不足的問題，“不能白白增加編製
，如何讓這一機構起到應有的作用？這尤其需要細致的考量”。
　　據“三定”方案，質檢總局的職責還包括：管理國家認證認可監督管理委員會（下稱“認監委”）和國家標準化管理委員會。2005～2006年，認監委在著名的全國牙防組一案中
，前期也曾被相關的公益訴訟律師以“不作為”為由提起行政訴訟。